Fórum hozzászólások - „…visszaélésre alkalmas új, megjelenésükkor még legális pszichoaktív szereket, …”Tervezet – Kínálatcsökkentés 33.o.

1. Balázs 2011. aug. 30. - 19:09
Csak akkor fog visszaszorulni az új és veszélyesebb legális szerek piaca, ha legalizálni fogják azt a hatóanyagot, amit utánozni próbálnak vele a vegyészek és keresnek a fogyasztók.
2. NDI 2011. aug. 30. - 19:18

„A lehető leggyorsabban ellenőrzés alá kell vonni a piacon megjelenő, visszaélésre alkalmas új, megjelenésükkor még legális pszichoaktív szereket, …”
Tervezet – Kínálatcsökkentés 33.o.
3. Béla 2011. aug. 30. - 19:24
Ebben az esetben a lehető leggyorsabban fognak megjeleni az új szerek.

Balázsnak igaza van.
4. Dr. Gonosz 2011. aug. 30. - 19:45
Ehhehehehehhheeh :D
5. Peti 2011. aug. 30. - 20:37
A probléma az hogy sokkal veszélyesebb szerek fognak a piacra jönni. és sokkal rosszabb minőségűek. Minél jobban küzdenek ellene annál több ember fog meghalni a legújabb ismeretlen szerektől. Ezzel nem is az emberekért hanem az emberek ellen dolgoznak. mindenki ellen ugyanis a drog minden embert érint. Még azokat is akik elfordulnak.
6. dermesztő termesztő 2011. aug. 30. - 22:47
Figyuzz, Balázs! Szerintem sokkal olcsóbb és gyorsabb hatékony szintetikus marijuánát gyártani (vagy gyártatni a távol-keletiekkel), mint hónapokon át növényeket ápolgatni. Ma már ez a bazi nagy helyzet.
7. Puma 2011. aug. 31. - 01:23
Persze: olcsóbb, gyorsabb, több embernek el lehet adni, főleg fiataloknak (nem baj, hogy 20 éves korukra már nem lesz idegrendszerük, és ép agysejtjük) a sok veszélyes szintetikus, megbízhatatlan cucctól, de legalább sok pénz befolyik valahová, mert drágán, gyorsan, egyszerűen el lehet adni a szemetet.

Az emberek tudatlanságának maximális kihasználása a pénzért, akár életek árán is. Tök mindegy, hány fiatal hal meg valami veszélyes, megbízhatatlan, tömegszertől, ha valakinek ezen haszna van?

Lehet, hogy most ez a bazi nagy helyzet, de talán, nem lenne buta dolog, valahogyan változtatni ezen.
Pl.: legálissá, törvényileg ellenőrzötté tenni az eredeti, természetes szert, hogy a sok szintetikus szemét magától eltűnjön, kereslet hiányában.

Ezeket a növényeket nem kell különösebben ápolgatni... nem tudom ezt honnan veszed.
8. Dr. Gonosz 2011. aug. 31. - 09:19
Hadd oszlassam el a homályt...
Ezek között a "veszélyes " szerek között több nem neurotoxikus (!), 1980-as évektől gyógyászatban kisérleti szerként használt van.
Pl.: MDAI, BK-MDMA, 6-APB ! Ezek szinte veszélytelenek - ráadásul 99,8%-os felütetlen tisztaságúak - nem utcai anyagok. Megfelelő kezekben jól irányíthatóak, nincs zavaró, káros mellékhatás. 20-30(!) éve tolják őket szakavatott felhasználók. Azért is lettek profi kémikusok által kifejlesztve, hogy kiküszöböljék az extasy káros tulajdonságait. Ja, hogy elhalgatták őket - ilyen a mocskos politika, jól tudjuk. Bezzeg a májroncsoló Paracetamolt minden háziorvos erőlteti.
Persze van néhány szemét is valóban az újonnan megjelentek között: MDPV, Kati, ketamin analógok stb.
És utoljára, ezek nem összemosandók az otthon, vagy zuglaborokban kotyvasztott METH-tel, vagy Krokodillal! De hajlok rá, hogy ez a törvény ezek idejét fogja elhozni.
9. Balázs 2011. aug. 31. - 10:49
dermesztő termesztő:

Ismerem miről beszélsz, és ha ingyen dobnák utánam azt a szintetikus vackot, akkor is inkább az aranyáron mért organikust választanám.

Az pedig, hogy valami nem közvetlen neurotoxikus, nem azt jelenti egyből, hogy veszélytelen, sőt egészséges.
10. Vorian 2011. aug. 31. - 11:01
A most futo desginer drognak nevezett szennyek, a 2004 ben osszeomlot eki (mdma) piac romjain jottek letre, es futottak fel.

Bar onok akkor meg nem voltak kepben allami teruleten, de az EU 2003-2004 ben tiltotta be az eki eloanyagait, igy a szer eloallitasa nagyon koltseges es nehezkes lett, ehelyett ismeretlen eredetu, ismeretlen hatasmechanizmusu, ismeretlen rendeltetesu es sokaig legalis szerek fele fordultak az eloallitok.

Ezt adja a zero tolerancia, es a prohibicio, a buta es dacos kereszteny szermentes moralon megereosodo bunszervezeteket, es rendkivul veszelyes drogok robbanas szeru elterjedeset.

Koszonjuk.

11. Dr. Gonosz 2011. aug. 31. - 11:02
Bálványimádó Balázs nem sokat értesz még az imádott gazodhoz se, nemhogy a többi szakterületéhez. Remélem megmutatja neked is mihamarább a "shit" a sötét oldalát. Teljesedjenek ki benned a nemkívánatos mellékhatások! Addig is: smoke that shit!
12. Balázs 2011. aug. 31. - 11:14
Dr. Gonosz:
Köszönöm a jó kívánságaid, innentől egyszerűen ignorálom a hozzászólásaid.
13. Abyss 2011. szept. 01. - 09:27
Tetszőleges molekuláris szerkezetű és számú receptor agonista állítható elő rövid idő alatt, melyek nem hasonlítanak a már illegálisnak titulált vegyületekhez....
Az Unió miatt pedig gyakorlatilag, ha a schengeni övezeten belülre kerül egy anyag, például a Kínai Népköztársaság valamelyik vegyipari cégétől,akkor nagyon nehéz, lehetetlen azt kontrollálni. Ez csak EU szinten valósulhatna meg. Tetszik vagy sem, Kína legális drogokkal látja el a világot, melyek nagy tisztaságúak. Ez egy igazi nemzetbiztonsági és személyes, egészségügyi kockázattá vált. A drogpolitika minden EU tagnál eltérő és nem egységes,a kínai olcsó és legális import pedig mélyíti a szakadékot. Ez a klasszikus "oszd meg és uralkodj" Kínai hatás az EU-ra. Ezért nem ér semmit a lokális szabályozás. EU-s konszenzus kell, ami minden tagországra egyformán érvényes, vagy az eddigi illegális szerek korlátozott legalizálása, különben tovább gyengülhetünk és egyre kiszolgáltatottabbakká válunk. A társadalom választott vezetőinek pont ebben rejlik a legnagyobb felelőssége.
A designer drogok csak a szokásos színfalak mögötti háború újabb eszközei, ami ellen közös EU szabályozással, vagy a "klasszikus" drogok részleges legalizálásával lehetne harcolni. A designer-drog kérdés szerintem messze túlmutat a kereskedői és/vagy fogyasztói magatartáson való rágódásnál.

P.S. Ha valaki nem hiszi el, nézze meg az internetes kereskedelem egyik nagy site-ját, az alibaba.com-ot. Írja be a site saját keresőjébe valamely vegyület nevét. Több tucat találatot fog kapni olyan cégekről, akik ezeket forgalmazzák.
A cégek nagy része kínai export cég, vagy vegyi üzem és a site szerint több éve megbízhatóak a vásárlók által adott minősítések szerint.... Ez bárki számára elérhető nagykereskedelem és legális minden eleme is. Azaz az interneten keresztül tudok venni Kínából 1-2000 EU/kg áron designer drogokat legálisan kilós tételben.
Na itt kezdődik az igazi probléma. Szerintem erre csak a nem szokványos és nem sablon megoldások adhatnak reális választ.
14. társadalmi zombi 2011. szept. 01. - 21:45
Volt amikor az MDMA is legális volt, ma pedig mindenki azt hajtogatja, hogy az az igazi, az a jó, azt kell legalizálni. A fű és társai esetében is azt hallom, hogy a füvet kell feltétlenül legalizálni. Az, hogy valamit ismerünk nem azt jelenti, hogy ez a legmegfelelőbb.

Szerintem meg meg kellene nézni, hogy most melyik az a legkevésbé toxikus szer ami az MDMA helyére léphet és azt legalizálni megfelelő keretek között. Ugyan ez igaz lehet a kanaboidokra is, nem tartom semmilyen szinten természetesnek, hogy a füvet kellene legalizálni, mivel a kanaboidok növényekkel való keverése olyan kapukat nyit meg amit a fű soha nem tudna. Valószínűsíthetően sokkal jobban monitorozható és kontrollálható egy darab anyag és egy mellé megfelelő odafigyeléssel és szakértelemmel kiválasztott hordozó növény hatása.

Viszont azt ne felejtsük el, hogy jelenleg semelyik párt tagnak nincs semmilyen haszna ebből, szóval a legalizálást el is felejthetjük! Nevetségesnek tartom azt, hogy arra mennyi energiát tudnak ölni, hogy megmagyarázza mindig az aktuális ellenzék, hogy milyen béna a mostani hatalmon levő párt! Arra mikor fognak energiát fordítani, hogy az új drogokban rejlő lehetőségeket kiaknázzák azzal, hogy kapcsolatba lépnek az új drogok forgalmazóival és kitalálnak valami megoldást? Úgy érzem mintha nem lenne elég nagy érdekeltsége az politikusoknak ebben, hogy ne söpörjék le az asztalról ezt a problémát és csak azt hajtogassák: "Tiltás, tiltás... leszarom, tiltás!"

Arról se esett még sehol szó, hogy elég valószínűleg hasonló hosszú és rövidtávú hatásai vannak azoknak az anyagoknak is mint közeli rokonaiknak, szóval sok esetben nagyon túl van játszva az is, hogy idegen és még nem tudjuk milyenek a hatásai. Tudom, hogy ez nem törvényszerű, de ki hat meg eddig a populárisabb új drogoktól? Nem bulvár hírt akarok, hanem bizonyítottat. Megmondjam? Senki! Továbbá a gyógyszeriparban jártas emberek tudják, hogy sok esetben azért elég jól előre látható mi fog bekövetkezni, ha egyes részeit egy adott molekulának módosítjuk.

Majd egyszer megértik, de akkor is érdek vezérelt lesz! Valami jó gyógyszergyártó lepaktál az állammal és azt legalizálják amire jogvédelme van, nem azt ami a legjobb lenne az embereknek!

Azt se vizsgálja a fasz se, hogy minek fogyasztanak a fiatalok ilyen szereket. Na ugyan minek? Mert ma már semmi nem elég. Miért nem elég? Mert az ingerküszöbünk egyre magasabb. Miért magasabb? Mert mindent azonnal megkapunk és nincs semmi különleges? Miért nincs különleges és miért elérhető minden azonnal? Azért mert a feledd média és kommunikáció le lövi a poénokat! Hogy értem ezt? Úgy hogy du. 15:00-kor a az egyik zenei csatornán a playboy villa egyik csajának a dupla D-re szilikonozott mellét látom a 126cm-es TV-n a 12-szer újraplasztikázott mellbimbójával cenzúrázatlanul, majd mikor rá keresek erre a interneten, egyből 874 leszbikus, transzvesztita és homoszexuális ingyen videós és szexpartnerkeresős oldal jelenik meg a 32 colos monitoromon 7.1-es hangzásban. Ha meg nem elég a hang el megyek 10e forintért egy menetre 15 percen belül.

Minden létező élményt azonnal megkapok olcsón! Szinten minden percben születik egy új extrémsport. Minden nap jön egy új Tripla X film ami azt diktálja, hogy az nem is ember aki még nem ugrott le egy Corvet-tel egy hídról!

Hogyan tudtok hátat fordítani a problémáknak ennyire felületesen? Úgy hogy csak a saját problémátokkal vagytok elfoglalva! Le vagytok ti szarva, a szar 20 ezer forintos drogstratégiás honlapotokkal honlapotokkal! Ez semmi, ez nem eredmény, ez nem jó semmire amit ti felmutattok! Sőt ezt a kurva fórumot se fogjátok soha el olvasni az tuti!

Én akartam drogozni, akarok drogozni és akarni is fogok, kb. 1 évben 2-ször van rá lehetőségem, de a ti szánalmas nemtörődöm politikátok nem fog megállítani, csak nagyobb kockázatnak teszem ki magam ez miatt!

Nevetséges...
15. Balázs 2011. szept. 01. - 21:55
társadalmi zombi:

Annyit tennék hozzá a hozzászólásodhoz, hogy igen, az MDMA-nak van meg a klasszikus varázsa, de tudvalevő hogy neurotoxikus és nagyon csúnya dolgokat művelhet, ezért megfelelőbb szintetikus anyag is előállítható nála.

Viszont nem mindenki szeretne egy kontrollált anyaggal kezelt növényi hordozó anyagot fogyasztani, van aki a bio és organikus anyagokat kedveli egyszerűen, amit akár önmaga is megtermeszthet, sőt akár nemesíthet is saját kedve szerint, sok embernek ez a természetes.
16. társadalmi zombi 2011. szept. 01. - 22:34
A herbál hype jogos, de a pálinka főzés varázs is magával rántotta az embereket és az se egy olyan folyamat amit meg csinálhatsz egy kertben egy db ásóval.

Továbbá soha nem lehet cél az, hogy mindenki kedvére termelje a füvet otthon a kertben! Kontroll feltétlenül kell, és a kontroll szót teljesen kizárja az ha mindenki termeszthet otthon.

Ezért talán hasznos is lehet az, hogyha nehezebb előállítani magát az aktív részét a drognak és a passzív növényzetet pedig termeszthetik otthon szabadon a hobbi kertészek és akkor aki ügyes volt annak a növénye kapja meg a csodaszert!

De így is úgy is az nagyvállalatok komoly befektetései révén létrejött technológiai újítások alapján lenne termesztve csak ha herbál vagy ha fél herbál a drog...
17. Balázs 2011. szept. 01. - 23:48
A pálinka sem terem meg a természetben (főleg nem ásóval), mivel a természetben a bornál erősebb alkohol nem jön létre. Az hogy égetett szeszeket készítenek az már csak az ember manipulálása.

Az organikus cannabisnál is a most kapható minőségi "herbálok" (olyan herbál, aminek szintetikus a hatóanyaga természetesen) 5-10* erősebbek, ha magas technológián előállitva még erősebb anyagot adunk az embereknek, és azt otthon kedvükre fogyaszthatják nem látok benne semmilyen kontrollt és ártalom csökkentést, csupán kontroll arra, hová irányuljon a profit.
Hozzáteszem, ez a "mindenki kedvére termeszthesse" is túlzás, nyilván megfelelő szabályozás alá kell esnie, ki és milyen körülmények között teheti meg.
Elfogadom a nézőpontod zombi, de az általad felvázolt opció egyáltalán nem szimpatikus nekem.

Egyszerűen felelősséget kell vállalni, akinek pedig problémája akad bármilyen szer használatból megfelelő ellátást kell kapnia.
18. társadalmi zombi 2011. szept. 02. - 10:23
Balázs:

Nem állítottam, hogy ugyan ilyen 5-10x erősebb "fél-herbál" növényeket kell elő állítani és azt sem sugalja a kommentem, hogy a fejlett technológia egyenesen arányos a hatóanyag erősségével. Egyébként is a hatóanyag 1 darab molekula lesz, amit hiába gyártasz hatékonyabb olcsóbb technológiával, attól még pont ugyan olyan erős lesz.

Én legalább 100x jobb ötletnek tartom, hogy ha egy a legkevésbé toxikus aktív ható anyagok keverünk egy olyan növénnyel ami semmilyen szinten nem toxikus, sőt akár ellensúlyozni is tudja az aktív hatóanyag mellékhatásait.

Ismerjük a füvet, van múltja, és van történelme, de szerintem semmilyen szinten nem lehet ki jelenteni, hogy ez a legalkalmasabb arra, hogy legális legyen csupán azért, mert már régóta ismerjük. Ezzel részben jó irányt veszünk fel, de megint csak teljesen hátat fordítunk a tényeknek!

Én részemről, nem legalizálnék egy olyat amit mindenki a saját kertjében meg tud csinálni, a JWH-k legyártásához komolyabb kémiai tudás kell és jobb felszerelés mint például a 4-MMC legyártásához, és ha jól tudom (bár lehet tévedek) sokkal több a kertész mint a kémikus.

Igaz más szempontokból is meg kell vizsgálni ezt és nem feltétlenül törvényszerű amit mondok, de én szívesebben dolgoznék egy olyan projekten ahol mindent el felejtünk csak azt tartjuk szem előtt, hogy drog probléma van és megoldást kell találni.

Egyet is értek a marihuánát pártolókkal, meg nem is.....
19. Balázs 2011. szept. 02. - 17:24
társadalmi zombi:

Sajnos Dr. Grezsa válasza után úgy látom még nem az egymás közötti vélemény különbségen kell megvívnunk, hogy hogyan lenne érdemesebb és egészségesebb drogot fogyasztani, hanem alapvetően hibás és rossz nézeteket kell még megdöntenünk :/
20. társadalmi zombi 2011. szept. 02. - 18:14
Balázs:

Ahhoz nem kellek, azt a kritikát eltapossák...

NDI:

Tényleg sok az aki elfajult kommenteket írt, ahogy vissza olvastam, így nekik is van sok alacsony labdájuk, de egy valamit sehogy sem tudnak cáfolni:

A most designer drogoknak hívott új drogok már azóta léteznek mióta vannak jelenleg kábítószernek hívott anyagok bármelyik szintetikus típusa és azóta nem omlott össze a világ. Valaha a Kokain volt egy designer drog, és valaha az MDMA is volt.

A fogyasztók száma egyre nő, ezeknek a kriminalizálása egyre nagyobb költség és egyre nehezebb. Viszont a drogok nem lesznek kevesebbek, sőt jelenleg annyira nagy a kínálat és annyira könnyű a beszerzés, hogy az már nevetséges.

Az ártalom mértéke egyenesen arányos nő a tiltással, egyre többen fogyasztanak egyre több ismeretlen szert. És ha valaki azt hiszi, hogy el tűnt a mefedron, az egyszerűen csak hülye.

Azzal, hogy csoportokat tiltanak be arra késztetik majd a kémikusokat, hogy olyan új szereket találjanak ki amit nem állnak a már ismert szerek rokonságában, ez egyenlő azzal, hogy a mellékhatások se fognak hasonlítani a jelenleg ismert szerekre, simán lehetnek halálos esetek is. Ez a legnagyobb hiba és hülyeség amit valaha láttam, kategóriák tiltása, kicsit se fog működni, csak hogy tudjátok!

A legalizálással meg nőne az állam bevétele, lehetne végre egyszer pontos statisztikákat csinálni a fogyasztókról, bele lehetne nyúlni a fogyasztók viselkedésébe, lehetne formálni a piacot, oda lehetne figyelni arra, hogy a biztonságosabb cuccokat kapják az emberek.

Ki kell próbálni, ha nem jön össze még mindig vissza fordítható! jelenleg a szabadságom korlátozzák, sajnálom, de ez elfogadhatatlan!

Lehetne filmeket készíteni a fogyasztóknak a befolyt pénzből a termékről, ezt meg lehetne csinálni a droggal és a cigi-vel is, ami jobban el magyarázza a nézőnek, hogy miért nem érdemes (nem pedig nem szabad) fogyasztani, ill., hogy az élet az egyensúlyról szól és ehhez mértékletes fogyasztás társulhat csak.
21. Leállt drogos Gábor 2011. szept. 04. - 11:16
Szerintem tiltsák, sőt nyilvánítsák a most még legálisan árult designer drogokat is. Mert azok a szerek komoly testi és lelki függőséget okoznak, és a fiatalok bármit megtesznek, hogy ezekhez a drogokhoz hozzá jussanak. A fiatal lányok a testüket adják érte a fiúk lopnak csalnak kirabolják szüleiket érte. Számomra egyértelmű, hogy tiltsák be ezeket a szereket.

22. CyB 2011. szept. 05. - 11:49
Gabor

Masnak is egyertelmu hogy a design szennyek nagyon karosak, veszelyesek, kovetkezmenyeik egyenlore belathatatlanok.

De tiltani nem lehet oket, mert a buroracia lassu, az eloallitok meg tudjak mettol a pontol szamit az eloallitott termekuk, masnak mint az az illegalis szer amit lemasolnak vele.

Desginer drogo robbanas szeru elterjedese, a tervezetben olvashato, tenyeket, es felemereseket lelkesen nelkulozo moralietikai filozofalas vegeredmenye.
23. társadalmi zombi 2011. szept. 08. - 01:49
Kedves Leállt drogos Gábor és CyB:

Honnan tudjátok, hogy károsak és veszélyesek? Én nagyon durván szoktam keresni irodalmakat, de én még nem találtam róluk sokat. Tehát kockázatosaknak lehet maximum nevezni őket.

Ha mindent meg tesznek a fiatalok a designer drogokért, akkor mindent meg tesznek a nem designer drogokért is. Vagy tévedek? Szerintem azt kellene meg nézni, hogy miért is tesznek meg mindent értük. Persze csak akkor ha ezek a feltételezések igazak, amit azért én nem hiszek! Szerintem a lányok a testüket a pénz miatt árulják, és nem hiszem, hogy minden prostituált egyben drogos is! A fiúk meg új csúcsokat keresnek és lázadnak, ez sok mindennek betudható, de nem írható szimplán a drogok számlájára, főleg nem kizárólag a most designer drognak hívott drogokéra!

Ha pedig tiltják ezeket a drogokat, akkor megjelennek olyan drogok amik egyre messzebb vannak az úgy mond ismertebb drogoktól, ami azt is jelenti, hogy a hatásai is egyre messzebb kerülnek a már nagyjából ismert mellékhatásoktól. Ez csak nagyobb kockázatot jelent!

A mostanra designer drogoknak nevezett drogok csak úgy mint a mostanra kábítószernek nevezett drogok régen is megjelentek, ma is meg jelennek és jövőben is meg fognak jelenni teljesen függetlenül attól, hogy milyen lesz a szabályozási rendszer. Ha gyorsabban mint régen, akkor ez csak nagyobb indokot ad arra, hogy alternatív megoldást keressen az állam tiltás helyett.

Tudom, hogy sokan vissza sírják a kommunizmust, de én nem...!
24. CyB 2011. szept. 08. - 23:04
Tarsadalmi Zombi

Az a legnagyobb problema hogy nem tudni semmit ezekrol a vackokrol, se az adagolast, se a szervezetedre gyakorolt hatasat, pszichere gyakorolt hatast, milyen hamar epul ki fuggoseg, annak milyen termeszete van.
Ezeket az informaciokat lenyegeben meg csak most gyujtik.

nem hiszem hogy a designer cuccokert tesznek meg barmit, egyszeruen ezek legalisak es konnyen beszerezhetoek, konnyeben mint az evek ota nem letezo eki, es a mindig felutott spurit.

25. CyB 2011. szept. 08. - 23:07
A mostanra designer drogoknak nevezett drogok csak úgy mint a mostanra kábítószernek nevezett drogok régen is megjelentek, ma is meg jelennek és jövőben is meg fognak jelenni teljesen függetlenül attól, hogy milyen lesz a szabályozási rendszer. Ha gyorsabban mint régen, akkor ez csak nagyobb indokot ad arra, hogy alternatív megoldást keressen az állam tiltás helyett.

Ezeket az cuccokat a tiltas hivta eletre, vagyis ennek a piacat a tiltas hozta letre, ha lenne esszeru szabalyzas, kontrolalt kereskedelem, a designer drog kerdest meg is oldottuk kb.
26. társadalmi zombi 2011. szept. 09. - 11:24
CyB:

Biztosan vissza szorulna durván a piac, ha lenne alternatíva ami biztonságos, nem sokkal drágább és hasonló hatású.

De azt nem szabad el felejteni, hogy nem lehet egy kokain szerű anyagot legalizálni pl., mert egyszerűen túl addiktív, és ez azt jelenti, hogy maradni fog a fekete piaca és valószínűleg meg fognak jelenni legális új ismeretlen designer alternatívák.

Szerintem nem tudunk semmi megoldani tökéletesen, ha legalizálunk egy pár dolgot akkor is marad fekete piac és akkor is marad ez az újabb és újabb designer drogok megjelenése, viszont visszaszorulva.

Mondjuk ha nagyon pozitívak vagyunk, akkor akár azt is el lehet képzelni, hogy az lenne a legalizáció pozitív következménye, hogy szinte teljesen leállna az új drogok fejlesztése...
27. CyB 2011. szept. 10. - 12:52
Tarsadalmi Zombi

Minden fontos termeknek van illegalis forrasa is, vagyis fekete piaca, legyen az dohany, alkohol, hus, ruhazat, muszaki es szorakoztato elektronika.
A fontos ebbol hogy mekkorak az aranyok, amig a kereskedes jelentos resze legalis csatornakon keresztul zajik, addig nincs probelma, csak van munkaja a VPOP nak:)

Szoval a feketepiac nullazasa ugyancsak alom, de az hogy a tranzakciok 80-90 szazaleka a jogi szabalyzas modositasa utan kontrolalt csatornakon tortenjen, amibol az allami is reszesedik, az szerintem egy realis celkituzes lehetne.

(Kokaint termeszetesen nem szabad legalizalni abban a tomenysegi formaban ahogy a nyugati ember fogyasztja, de a coca level aminek kokain tartalma eleg minimalsi, siman lehetne legalis termek, nem sokkal ad nagyobbat mint egy csesze erosebb kv.)


Megkene probalni az erzelmi hozzalast lefejteni a temarol, es a kulonboyzo megoldasi kiserleteket, nem moralis, erkolcsi, vallasi alapon megkozeliteni es minosito jelzokkel ellatni.
Nem azert van szuksega dekriminalizaciora sok esetben, mert a drog az `jo`, hanem azert mert a prohibicio olyan kornyezetett teremtett, ahol minden drogproblemara iranyulo megoldasi kiserlet eleve kudarcra van itelve.

Igen kedves `szakertoi csoport` az onok boszorkanyuldozeshez hasonlatos buntetojogi fenyegetozese is kudarca van itelve, majd mikor szarasig tomtuk a bortonoket fogyasztokkal, es egyszeru kerteszekkel, es a problema megis jelen lesz, talan felebred onokben valamifele szakmai lelkiismeretfurdalas.
28. CyB 2011. szept. 10. - 12:57
Egyenkent az hogy egy kozegesegugyi kerdeskorrel foglalkozo szakmai bizottsag tagjai kozott, egy volt rendornyomozo is szerepel, mint a tema avatott ismeroje(haha), az sok minden elarul az onok szakmai kompetenciajarol is, es arrol mennyire vannak tisztaban 2011 ben a Magyarorszagon jelenlevo drogfogyasztasbol adodo problemak mibenletevel.

Szegyen.
29. társadalmi zombi 2011. szept. 12. - 13:17
Cyb:

Teljesen egyetértek, egyedül a koka levéllel nem, de kémikus révén biztos a perverz szintetikus világgal való azonosulásom okozhatja azt, hogy én soha nem tartottam jobbnak a herbál dolgokat a szintetikusoknál... Bár ez többszörösen bizonyított tény, és a herbál hype csupán hülyeség!

NDI:

Szerintem egy út van! Legalizáció!

Nem létezik olyan szabályozás ami meg tud állítani új szerek megjelenését! Tovább fogja komplikálni az állam munkáját egy olyan szabályozás ami mulekula csoportokat szabályoz és nem egy db kémiai anyagot. Ezt nem én mondom, hanem be bizonyosodott már Angliában, perek elhúzódnak, hatalmas pénz megy el szakértői véleményekre és kér szakértő simán leáll veszekedni hetekig.

Szeretném felhívni a kedves drogstratégia íróit, alkalmazóit és igazgatóit, hogy a generikus/analóg szabályozás egy hatalmas öngól lesz! Nem bennünk tesznek elsősorban kárt, hanem önmagukban! Több pénzbe fog kerülni kideríteni, hogy egy adott kémiai anyag illegális-e avagy nem, hosszabbak lesznek a perek is tőle, szakértők fognak egymással vitázni. Rendőröknek, bíróknak, vámosoknak és a teljese magyar társadalomnak meg kell tanulni kémikus fejjel gondolkozni, képtelenség lesz ezt egy átlag kémiai tudású embernek értelmezni, ami sérteni fogja az emberek alap jogait!

De még, hogy ha ezek felet szemet is hunyunk, akkor is ki harapnak egy darabod a magyar kémiai iparágból, ami nemzetközileg is elismert és fontos Magyarország számára!

Kizárólag egy jogi és kémiai analfabéta találhat ki egy generikus/analóg szabályozást a 21. században!

Ez tökéletesen rá mutat arra, hogy azok akik meghatározzák, hogy mi lehet és mi nem lehet legális Magyarországon, egyszerűen nem értenek kicsit sem a kémiához, a joghoz, a droghoz, a biológiához és az alapvető emberi gondolkodáshoz sem!

Ez a döntés el vakult, fanatikus és kizárólag érzelmekre alapozott! Ez engem terroristákra, hadurakra és diktatúrára emlékeztet, amelyek, vagy akik hatalmas károkat okoztak az emberiségben!
30. Ujváry István 2011. szept. 19. - 12:06
társadalmi zombi

Jó lenne tudni, hogy tkp. mit is értesz az úgynevezett "generikus szabályozás" kifejezés ill. a "molekulacsoport" alatt. Ez mindannyiunk tisztánlátását segítené.
Egyébként jelenleg is van érvényben "generikus szabályozás", mégpedig nemcsak hazánkban, hanem gyakorlatilag mindenütt a világon (pl. az ENSZ 1961-es Egységes Kábítószer Egyezménye szerint):

"valamint az ebben a jegyzékben felsorolt kábítószerek észterei és éterei, amennyiben ilyen észterek és éterek előfordulnak"
illetve:
"és az ebben a jegyzékben felsorolt kábítószerek sói, beleértve a fent említett észterek, éterek és izomerek sóit, amennyiben ilyen sók léteznek"
illetve:
"észterei és derivátumai, amelyek ekgoninná és kokainná alakíthatóak"
illetve:
"és az ebben a jegyzékben felsorolt anyagok sztereoizomerjei, amennyiben kémiai szerkezetük alapján azok léteznek" (ez az 1971-es Pszichotróp Egyezményben van)

lsd:
http://www.complex.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A0400142.KOR

Üdv,

U_I