Fórum hozzászólások - „az emberi méltósághoz ..”Tervezet – Alapértékek 15.o.

1. NDI 2011. aug. 30. - 19:21
„A stratégia elismeri, és tiszteletben tartja az emberi méltósághoz, élethez és egészséghez, azon belül a drogmentes élethez fűződő jogokat, …
E jogok
• nem csak a méltóságukat és egészségüket helyreállítani, hanem azt megóvni, kibontakoztatni szándékozókat is megilletik,
• a személyekre, közösségekre, intézményekre és nem utolsósorban az állami szervekre egyaránt kötelezettségeket rónak, …”
Tervezet – Alapértékek 15.o.

2. Cenzné 2011. aug. 30. - 19:27
Ahogy az alkotmány elismeri az egészséghez való jogot, továbbá áldását adja keménydrogok fogyaasztásához, bár adóval megpakolva, de tilt minden más szer fogyasztását, nem álszent cselekedet ez?
3. Peti 2011. aug. 30. - 20:39
Hogyha a drogmentes élethez van jogom akkor a drogos élethez miért nincs?
4. Balázs 2011. aug. 30. - 21:59
A méltóságom és egészségemhez való alapvető és emberi jogomnak tartom, hogy organikus cannabissal tetszésem szerinti időpontban és meghatározott helyen tágíthassam tüdő hörgőimet, erősítsem az érrendszerem és nyugtassam idegrendszerem.

Méltatlannak találom: E helyett idegrendszert és érrendszert károsító anyagok használatára kapok engedélyt.
5. Siphersh 2011. aug. 31. - 10:10
Szerintem jó ötlet, hogy a stratégia kitér a méltósághoz és egészséghez való jog részletes értelmezésére.

De két nagyon fontos dolog hiányzik belőle:

Sok illegális drognak van gyógyászati haszna, de a marihuána esete, ami egy évezredes gyógynöveny talán a legszemléletesebb. A stratégiának meg kell fogalmaznia, hogy az egészséghez való jog nem teljesül, ha nem biztosított a gyógynövények orvosi szempontból indokolt használata.

A másik pedig, hogy stratégiai célnak kell lennie megvizsgálni, hogy milyen hatással van a testi-lelki egészségre és az emberi méltóságra az erőszakos üldözésnek.

Az üldözés jelenleg eléggé meghatározó eleme a drogstratégiának. Mindenképpen fel kell tenni és folyamatosan vizsgálni kell azt a kérdést, hogy a tapasztalati tények tanúsága szerint az üldözés rombolja, vagy javítja a testi-lelki egészséget, és valójában biztosítja, vagy inkább sérti az emberi méltósághoz való jogot.

A valódi következmények folyamatos empirikus vizsgálata minden stratégia fontos eleme.
6. Közteherviselő Kábszeres 2011. aug. 31. - 11:55
A szabad vallásgyakorláshoz való jog tiszteletben tartását is belevenném az alapjogok elismerése közé. Nem értem, amíg nem ártok másnak, mást nem korlátozok semmilyen jogában, hogyan írhatja felül bármi ehhez fűződő alapjogomat?
7. Közteherviselő Kábszeres 2011. aug. 31. - 11:57
Amíg a kedves egyházi oldalról érkező delegáltak nem pótolják a minimum 22 éves mulasztásukat, és állnak ki az Amerika számos népe által szent növényként tisztelt koka-cserje, pszilocibin gomba, peyote kaktusz, vagy az Ázsia számos népe által szent növényként tisztelt cannabis, vagy mák, vagy dmt tartalmú szent növények stb. kriminalizációja ellen, addig nehéz másként tekinteni rájuk, mint a szesz és gyógyszerlobbi vagy az egyházi inkvizíció által bevásárolt nem éppen magasztos célokat – vallási vagy gazdasági monopoltörekvéseket - szolgáló delegáltakra...
8. Közteherviselő Kábszeres 2011. aug. 31. - 12:11
Jézus azt tanította: ~ "Isten előtt doktorodnak senkit ne nevezz"
Most pedig a keresztény értékekre hivatkozva mégis épp az öngyógyításhoz való alapjog ellen emelnek szót... Miért érzem úgy hogy ez még mindig a "sötét középkor"?
9. Balázs 2011. aug. 31. - 12:19
Közteherviselő Kábszeres:

A sötét középkornak vége, ez a sötét modern kor.
A tudás üldözése és inkvizíció tovább él csak más formában.
10. Hagyományos (Népi) Gyógyító 2011. aug. 31. - 12:29
A középkorban már egyszer kudarcot vallottak a felmenőim üldözésével, egyházszakadás, forradalmak árán kivívott alapjogok elismerése lett a vége, és a boszorkányüldöző egyházból való nagymértékű kiábrándultság. Miért nem fejezik be végre? Maguk szerint hova jutottak a boszorkány üldözők? És maguk mit várnak, hova jutnak majd?
11. Apu for President 2011. aug. 31. - 12:50
Tiszteletben tartani valakinek a drogmentes élethez való jogát nem azt jelenti, hogy senki nem kötelezhető semmilyen szer használatára? Az egyre több kötelező védőoltás, amit ha nem adok be a gyerekemnek kiskorú veszélyeztetésével vádolhatnak, elvehetik tőlem, akár be is börtönözhetnek, némiképp ellentmond ennek!? Na, ki nem tartja tiszteletben a drogmentes élethez való jogunkat? Ezek szerint nem csak a dohány, de a gyógyszerlobbi is erősebb.
12. Apu for President 2011. aug. 31. - 13:33
Az egészséghez való alapjogból következik az is, hogy jogom van az általam legjobbnak, leghatékonyabbnak ítélt gyógyászati kezeléshez. Ha betegségem kezelésére vagy tüneteim enyhítésére a kannabisz vagy kannabisz alapú gyógykészítmény (pl. Sativex) az általam és a kezelőorvosom által leghatékonyabbnak ítélt, akkor a magyar állam milyen alapon tagadja meg tőlem a gyógyszerhez való hozzáférést?
Különösen, hogy az Európai Unió számos tagországa minden további nélkül biztosítja ezt a gyógyszert polgárainak? Ezek a kormányok mind álruhás dílerek, vagy elvakult liberálisok lennének?
Egyik sem, sőt van köztük konzervatív is. Csak nagyon komolyan veszik az alapjogokat, például az egészséghez fűződő jogot és nem csak beszélnek róla!
13. Tanár Úr 2011. aug. 31. - 17:12
A zseni őrültségében konstruktív - az őrült zsenialitásában destruktív.
14. Thorpapa 2011. aug. 31. - 20:41
Hagyományos (népi) Gyógyító
Remélem nem oda fogunk jutni ha nagy távlatokban nézzük, hogy majd betelefonálós műsorokban fogják a TV n keresztül beszívatni a népeket mint ahogy most a boszorkányos "delej" jön át a képernyőn :D
15. Sanyi 2011. szept. 01. - 12:58
Elismerhetné még a stratégia a pszichiátriai erőszaktól mentes élethez való jogokat is.
16. Balázs 2011. szept. 01. - 14:00
Sanyi:

+1
17. bonafide 2011. szept. 01. - 15:20
"„A stratégia elismeri, és tiszteletben tartja az emberi méltósághoz, élethez és egészséghez, azon belül a drogmentes élethez fűződő jogokat, …"

És? Most nincs így? Aki nem akar drogozni, azt senki nem kényszeríti. Akkor?
18. bonafide 2011. szept. 01. - 15:21
És az öngyógyítás joga? Az nem tartozik az egészséghez való jog témájába?
19. eh 2011. szept. 01. - 16:40
Az egészséghez és élethez fűződő jogokat a munkatörvénykönyve fogja felülírni, eltörölni. Így nem teljesen érthető, hogy pontosan mely jogokra gondol a szerző.
20. társadalmi zombi 2011. szept. 01. - 22:14
Mintha a bibliát olvasnám...

De olyan nevetséges, hogy az ember pofájába hazudnak és csak én leszek ideges!
21. 30 éves adófizető drogos 2011. szept. 02. - 16:01
Nem hinném, hogy van drogmentes élethez fűződő jog. Önrendelkezési jog van, ami azt jelenti, hogy az egyén döntheti el, hogy mit akar és mit nem akar tenni saját magával. Ebbe durván belegázol bármilyen büntető drogpolitika.
22. Bea 2011. szept. 04. - 17:36
Én pszichológusként leginkább arra hívnám fel a figyelmet, hogy a rendőri intézkedések ne verekedésbe torkolljanak, hanem vegyék figyelembe az itt említett "emberi méltóságot", és legyen bennük annyi empátia, hogy átérezzék egy "Édesanya" fájdalmát. A 21.században elszabadult deviáns viselkedésű gyermekek, felnőttek többségének valóban szükséges a szigor, de nem mindegy, hogy a szigor melyik fajtáját alkalmazzuk, mert az agresszió, agressziót szül.
23. Egy Édesanya 2011. szept. 04. - 17:45
Szülőként szeretnék hozzászólni.
-A fiam 7éve marihuána használó, minden erőfeszítés ellenére sem tud leszokni. Ennyi év alatt egyedül harcolok érte, segítség nélkül, mivel elvonóra nem hajlandó menni. Azt mondják akarat kell a leszokáshoz, de véleményem szerint a drogokra akaratgyenge emberek szoknak rá. Miért nem segít senki az akaratgyenge embereken? Az anyagilag, lelkileg tönkrement családok(szülők, nagyszülők) akik nem tudnak lemondani a szenvedélybeteg gyerekükről...hova fordulhatnak, kitől remélhetnek segítséget?
24. CyB 2011. szept. 05. - 11:46
Egy edeseanya

A tervezett szerint onnek a borton buntetestol es kenyszergyogykezelestol kell varnia, a fia es csaladja felepeuleset es megtisztulasat.


Csak csenben megjegyzem, ha valaki fuggove valik, oda nem akaratero kell hogy kimasszon belole, hanem motivacio.
25. szülői önkontroll 2011. szept. 07. - 11:42
A jövő stratégiájának úgy gondolom, nemcsak a társadalom kábítószert használó tagja számára kell irányt, határt és segítséget mutatni.
A kilencvenes évek eleje óta eltelt idő alatt sok család, szülő, hozzátartozó, jutott el abba az állapotba, hogy testi, lelki problémái miatt az emberi méltóság számára már csak fogalom, felőrli egészségét, mindennapjait a probléma testközelből való megélése. Számukra is kellene még több információ, képzés, képességfejlesztés, amellyel saját életüket, önbecsülésüket emberi méltóságukat visszaszerezhetik.
Megérdemelne az új stratégiában - de legalább az elkövetkezendő cselekvési tervben mint több más európai országban - egy külön fejezetet a kábítószer/függőségek problémájával küzdő családtagok számára biztosított szolgáltatások fejlesztésének, képzéseknek, fórumok létrehozásának terve.
26. egy református hívő 2011. szept. 14. - 13:40
Ha továbbra is igyekszünk eljelentékteleníteni a szabad vallásgyakorláshoz való alapjogot, azzal magának a reformációnak az alap értékeit tagadjuk meg, mert azt állítjuk, mindenképp szükség van közvetítőre az "üdvözüléshez", legyen ez akár pap, pszichiáter, vagy politikus, és azt kötelezően igénybe is kell venni! így "felvilágosodott" jogállamban elfogadhatatlan a jelenlegi formájában büntető drogpolitika. Az nem szolgálhat más célt, mint a felelősség helytelenül szabályozott megvonását az állampolgártól, kollektív büntetést. Ugyanakkor nem értem miért kéne feltételeznem, hogy van bármiféle bölcsek köve az elmebeteg, zsidó, cigány, néger, stb. üldöző hatalmaknál, amit használnak is, és amire alapozva képes lennék elhinni, hogy feltétel nélkül a helyes irányba terelnek, mindenkor feltétel nélkül az állampolgár javát szolgálják bármilyen más érdek előtt. Sajnos a történelem inkább ellenpéldákkal szolgál.

Bármiféle helyes drogstratégiát rövid-közép távon, 1 átfogó, politikai-orvosi erőszak áldozatává vált embereket rehabilitáló program részeként lehet elképzelni. A többi ártatlanul kényszergyógykezelt ember rahabilitációjához hasonlóan a helyes irány az lehet, ha a bűnösöket büntetjük, az ártatlanokat viszont kiemeljük a kényszergyógykezeltek köréből, ellenkező esetben ismét a kollektív büntetés hibájába esünk.