Fórum hozzászólások - „...életforma- és értékválságaként, …” Tervezet – Társadalmi környezet 13.o.

1. NDI 2011. aug. 30. - 19:15
„A legális és illegális szerhasználat, a függőségi viselkedésminták terjedése a fogyasztói társadalom életforma- és értékválságaként, illetve a benne élők személyes spirituális és önazonossági válságaként is értelmezhető.”
Tervezet – Társadalmi környezet 13.o.
2. Béla 2011. aug. 30. - 19:15
Na hányszáz témafül lesz még? :))

Ez még így nem kellően zavaros, töröljétek az elsőt, ami most a harmadik. Az a biztos :D
3. Peti 2011. aug. 30. - 20:42
Szerintem ez a mondat téves. Nem gondolták át rendesen.
4. Balázs 2011. aug. 30. - 21:55
IS értelmezhető, de van egy másik nézőpont:

Vannak bizonyos emberek akik a személyes spirituális fejlődésük érdekében és az önazonosságukat megtalálása érdekében használnak bizonyos szereket.
Az illegalitás-legalitás játszmájával ezeket az intelligensebb embereket lehetetlenítik el.
5. Dzsaab 2011. aug. 31. - 00:30
Most hallottam a hírekben.Azzal még egyet is értek, hogy a dealereket vagyon elkobzásban részesítsék de a fogyasztókat íj módon büntessék az nonszensz.Az meg, hogy a vadkenderrel jelzett termékeket tiltsák be vicc!Akik e fölött döntenek semmit nem tudnak az egészről.Az, hogy én itthon elszívok egy spanglit nem értem kit zavar?! Az a baj, hogy rühellem az alkoholt, mert nem akarok bunkók közé beülni a kocsmába, mert részegek és kötekednek, mert megkéselnek mert szanaszéjjel verik a fejem?!Én nem fogyasztok egyebet csak füvet és nyaranta gombát egy csekély mennyiséget(1-2g)menjek bíróságra és fizessek bírságot, esetleg menjek börtönbe?Hát a nagy lóf*szt. Adó fizető vagyok heti 40-50-60órát dolgozok egy gyárban semmi pénzért, soha nem volt priuszom, soha nem ártottam senkinek, de bűnözőnek legyek titulálva az mer felháborító! Ebből írtam tanulmányokat anno szociológia szakon egyetemen és 30-40 év anyagát olvastam el mind külföldi mind magyar viszonylatban és tényleg olyan emberek akik még egy slukkot sem szívtak füvet így dönthetnek?200Millióan fogyasztják világszerte mi meg mehetünk a rácsok mögé.Haha.Kedves fejesek, ha ebből nekem problémám lesz el fogjátok rúgni a pöttyös labdámat és megmutatom, mit ér egy hétköznapi "senki"ember gonosz tette.Nem fenyegetek, nem is megyek bele részletekbe, de akkor majd jogosan zárnak börtönbe, de nem ezért.Ezért én nem fizetek nektek.Az eljárás díját a nyakunkba akarjátok varrni?Nem kell eljárás köszi.Én életem én döntök felette, ti biztos, hogy nem.Egy örömet hagytatok az életemben és ez a marihuána.Ha ezt is elveszitek, olyan ember leszek akit ténylegesen üldözni kell.Most még a hülye társadalmatok csicska tagja vagyok, de akkor már egy nincstelen leszek akinek nem lesz veszteni valója, maximum az élete, de azt meg okosba majd én megoldom.A fiatalokat tanítani kell az életre, nem csak fenyegetni és elrettenteni.Egy fiatal azt teszi amit tiltanak tőlük.Ennyi esze lehetne a felsőbbségnek.Hollandia hatalmas pénzt szed össze ebből, mi a pénzeket inkább üldözésbe öljük.Kanadában nem törődnek vele és már az USA jelentős tagállamaiban is orvosi célból lehet fogyasztani.Kedves keresztények ezez a növények pedig a ti Istenetek ajándéka....puszi
6. gondolat 2011. aug. 31. - 09:46
Értelmezhető így IS, szerintem tévesen.

Vagy tessék nekem elmagyarázni, hogy fogyasztói társadalom előtti szerhasználat miképpen értelmezhető, mert a fogyasztói társadalom értékválságaként biztosan nem.
7. Vorian 2011. aug. 31. - 11:38
Dzsaab

Es ami a legszomorubb, nehany valosagtol elrugaszkodott lila moralkodbe burkolozott mentalhigenias szakember mondja rolad azt hogy te bunozo! vagy ha munka utan elszivsz egy spanglit.
8. Látó 2011. aug. 31. - 12:28
Legfeljebb a fogyasztói társadalom életforma- és értékválságának TÜNETEKÉNT értelmezhető. Fontos különbség van a között, hogy valami maga az értékválság vagy annak tünete! Ráadásul a fogyasztás kriminalizálása erre nem megoldás, nem válasz a társadalom értékválságának kérdésre. Ha igen, akkor ezek szerint csak a szerfogyasztók küzdenek értékválsággal manapság, vagy aki értékválsággal küzd az mind szerfogyasztó? Én nem ezt tapasztalom.
9. Tudatos 2011. aug. 31. - 13:37
A szerhasználat, legyen az legális vagy illegális szer, értelmezhető a tudatmódosításhoz való kognitív szabadságjogként is!
Ha a tudatom a testem elválaszthatatlan része, miért nincs jogom szabadon rendelkezni felette, mint a testem egyéb részei felett? Saját elhatározásomból nem tehetek bármit a tudatommal éppúgy, mint a testemmel?
És ha igen, megkérdezhetem miért csak alkohollal és/vagy gyógyszerekkel tehetem?
10. Siphersh 2011. aug. 31. - 14:31
Vajon milyen hatással van a "személyes spirituális és önazossági" helyzetre, ha az embert a törvény bűnözőnek minősíti? Ez egy eléggé fontos lelki kérdés, nem?

"A legális és illegális szerhasználat nem alapvető emberi szükséglet, nem is a személyes szabadság kiteljesítésének eszköze, hanem ön- és közösségkárosító magatartásforma, amely nem élvezhet társadalmi elfogadottságot, támogatást."

Ez milyen hülyeség már, bocsánat? Mi a helyzet a miseborral? Mi a helyzet a Magyar Pálinka Lovagrenddel? Mi a helyzet a Tokaji hungarikummal? Egy kicsit összeakadtak az ideológiai irányvonalat kattogó retorikai fogaskerekek ebben a mondatban, nem gondoljátok?

És egyébként meg csatlakozva az előttem szólóhoz, a saját elmém feletti önrendelkezés joga a szabadság abszolút minimuma. Ha azt is a BTK mondja meg, hogy mi lehet a fejemben, akkor innentől kezdve eléggé értelmetlenné válik minden további szabadságjog. Ez egy eléggé fontos jogi lérdés, nem?

Nem értem, hogyan lehet az ilyen lelki és jogi kérdéseket ilyen blazírt módon besöpörni az ideológiai szőnyeg alá. Értem én, hogy egyik politikai oldal - másik politikai oldal, a boszorkányok "az ördöggel cimborálnak", satöbbi, satöbbi, de itt a közösség lelki és társadalmi jövőjéről van szó. Nem kéne ilyen ész nélküli pártoskodó ideológiai szempontok kedvéért beáldozni a józan észt és a felelősségteljes empirikus hozzáállást.
11. Dr Gonosz 2011. aug. 31. - 16:53
Ez az Dzsaab! Jól van, jól van - engedj a sötét oldalnak :)
Nem vagy egyedül...
12. Thorpapa 2011. aug. 31. - 20:33
vajon mit szívott aki a címet írta? :)
milyen fórum ez? egy válasz gomb nincs benne vagy bármi ami 1 fórum tartozéka...
Mennyiért csinálták? feleannyiért bevállaltam volna XD
13. eh 2011. szept. 01. - 15:30
Értékválság sajnos van. De meg kell állni egy percre és fel kell tenni a kérdéseket. Tényleg válságban vannak a hagyományos életformák és értékrendek?
A válasz sajnos az, hogy igen. Viszont kifejtve az "igen"-t, egy kicsit megdöbbentőbb képet találunk.
Miért van válságban az értékrend?
A kérdés helyesen. Mi a baj a hagyományos értékrenddel? Semmi. Akkor még is mi a probléma? Igazából az, hogy az egyház elvesztette régi gazdagságát. Ebből gyökerezik a probléma is.
El kell hitetni az emberekkel, hogy probléma van és azt csak ők, az egyház tudja megoldani. Persze a régi jól bevált módszer szerint. Ezek egyike a boszorkányüldözés. Boszorkányüldözés=nem keresztény vallás elpusztítása híveinek kiirtása árán. Ezt a történelem igazolja, az egyház félremagyarázza, ha egyáltalán beismerik. Igazából mást nem is csináltak, mint óriási tömegeket küldtek halálba, a lehető legnagyobb kínok között. Olvassuk a történelem lapjait és csak ilyeneket találunk: Gyilkosság, gyilkosság, tömeggyilkosság, terror, zsarolás, lopás, csalás, sikkasztás, istenkáromlás, összeesküvés, de 1 mindegyikben közös, és ez pedig a pénz imádata, bálványozása. Hogy csak a finomabbakat említsem. Szép dolgot még nem találtam. De az is lehet, hogy rossz történelem könyveket olvastam, viszont ennek ellentmond, hogy ezeket az egyház írta. Így azért érdekes, nem? A legvéresebb vallás amit a történelem megőrzött, és most ezeknek akarjuk adni az oktatást és még mást is?
Lapos lesz a föld? A nap kering majd a föld körül? Majd jön a duma, hogy nem, a föld továbbra sem lapos, és továbbra is a föld kering a nap körül. De ezt milyen nehéz volt elérni. Véresen nehéz. Sok embernek kellett feláldoznia magát, hogy most azt mondhassuk: A föld a nap körül kering. Ma már teljesen hétköznapi ezt kimondani, de próbáltad volna csak pár száz évvel ezelőtt ezt kiejteni a szádon. Könnyen sírgödörben találtad magad. Tömegsírban. És ez is tény.
Még milyen sületlenségeket kell elviselni az emberiségnek? Mit kell még elszenvednünk a beteges hittük igazolásáért? Mit? Öljük le magunkat ahogy ezt elvárja az egyház? Legyünk önként a keresztények rabszolgái? Nem. Ennél értelmesebbek vagyunk. De sajnos az egyház ezt is máshogy gondolja.
Na ezért van válságban a hagyományos értékrend. Mert az egyház ezt veszélyezteti.
Tudom, hogy a szakértői munkacsoport tagjai között találhatók az egyház által tévútra csábított emberek. Ezért most hozzájuk fordulok, és az értelmes emberi oldalukat szeretném felkérni,hogy ne tegyenek semmi Istennek nem tetsző dolgot.
Egy szörnyű mai példa arra, hogy mi is a kereszténység. http://www.origo.hu/nagyvilag/20100805-afrikai-boszorkanyok-boszorkanyperek-es-boszorkanyhit-feketeafrikaban.html
És ezt keresztények művelik. Azok akik gyermekeinket akarják tanítani, és sajnos tanítják is. Erre.
A keresztények hozták létre a boszorkányüldözést, de nincs annyi tisztesség se a pápában se másban, hogy felálljon és azt mondja: "Hibáztunk. Századokon keresztül hazudtunk, de már nem akarjuk ezeket a hazugságokat fenntartani."
Mondott ilyet egy egyházi vezető is az elmúlt évszázadok alatt? Nem.
Hát ez a baj az értékrenddel.
14. ronin 2011. szept. 01. - 15:35
Dzsaab, igazad van, én is így vagyok ezzel: most dolgozom, fizetem az adókat és egyebeket, aránylag rendezetten megvagyok, de az én egyetlen lazítási lehetőségem szintén a zöld (és a kardforgatás, persze). Ha ezt elveszik, ha meghurcolnak érte, nekem sem lesz sok vesztenivalóm, és akkor jön a katt, és lesz fogaknak csikorgatása és végtagok legallyazása, ha valaki hozzám mer nyúlni olyanért, amivel nem ártok senkinek!
15. társadalmi zombi 2011. szept. 01. - 21:59
Nem sok köze van a mondat első részének a mondat második részéhez az esetek nagy részében...

Sajnálom, de majd az után irkálhattok hitelesen csak ilyen mondatokat miután próbáltatok egy két szert és a vele járó hatások elemzésén is túl vagytok!

Elmagyarázhatom egy olyan ember szemszögéből aki fogyasztott már, de nem befolyásolta az életmenetét ez:

A legális és illegális szerhasználat személyes spirituális és önazonossági válságaként is értelmezhető. - Ezzel csak az a baj, hogy ennyi erővel azt is lehetne mondani, hogy minden amit kipróbálunk kíváncsiságból az életünk során (legyen az biciklizés) személyes spirituális és önazonossági válságaként is értelmezhető.

A függőségi viselkedésminták terjedése személyes spirituális és önazonossági válságaként is értelmezhető. - A függőség maga egy tulajdonság ami nem feltétlenül függ össze egy adott szerrel, a függőség kiterjedhet munkára, szerencsejátékra, online pornóra, vagy bármi másra. Az emberiség nagy része rendelkezik függőséggel, csak mivel azt amit csinálnak nem nevezzük függőségnek ha a társadalom elfogadja ezért a mondatnak így kellene hangoznia: A megszokás, fanatizmus, szügség és függőségi viselkedésminták terjedése személyes spirituális és önazonossági válságaként is értelmezhető.

Nem is folytatnám, nincs értelme!

Nem ártana, hogy mélyebben bele merülnétek ebbe mielőtt ilyen bonyolult mondatokat szerkezetek!

Ezt utálom a politikusokban, szép hosszú mondatok, azzal a jelentéssel, hogy szavazz rám te hülye barom!
16. társadalmi zombi 2011. szept. 01. - 22:02
Ja, és nem árt tudni, hogy az emberek változnak és ez nem azt jelenti, hogy baj van! Csak azt, hogy a változnak! Azért mert egyre nehezebb uralkodni rajtuk nem egyenlő az értékválsággal és az önazonossági válsággal...!
17. Golyó 2011. szept. 02. - 09:43
Gondolom a felvilágosodás korában is volt aki értékválságosnak látta a felvilágosult embert.
18. társadalmi zombi 2011. szept. 02. - 10:37
Múltkor láttam egy történetet egy csajról aki arra kapott rá, hogy feladja az életét és segít Afrikai embereknek, vagy gyereknek.

Eleinte jó poén volt. Mindenki tisztelte ez miatt.

Majd leesett neki, hogy függővé vált és nincs saját élete, semmit nem csinált még amit csupán azért tett volna, mert jól esett volna neki. Lelki mélypontra került.

Majd volt egy pár olyan élménye az Afrikaiakkal ami arra világított rá, hogy azzal, hogy meg mutatja az Európai úgynevezett "értékeket" nekik, csak árt a társadalmuknak.

Na ezek után került csak igazi válságba és meg próbálta a saját életét élni egy kicsit, de már függő volt, és rá jött, hogy abban a társadalomban ahonnan jött már nem tud érvényesülni, és ezért vissza kellett mennie továbbra is segíteni.

Később szemet hunyt azok fölött az események fölött ami utalt arra, hogy sokszor csak árt a közösségnek, és kifogásnak használta a függőségére azt, hogy ő legalább a helyes utat választotta.

Nem azt mondom, hogy nem jó amit tett, csak azt, hogy a függőség mélyebb mint amit itt elő akarnak adni, és, hogy sok olyan függőség van amiről azt véli a társadalom, hogy helyes (nem is a társadalom, hanem inkább a közvélemény) és ha valaki ilyen függőségben szenved, akkor senki nem fog és nem akar segíteni rajta.

Minden alkalommal mikor ki vitt tárgyakat, ruhákat, vagy ételt akkor meg kapta az adagját és ha sokáig nem volt meg az adag, akkor már olyan szinten elvakulva próbált segíteni, hogy már mindegy volt mi az amit vihet és nem vihet nekik, csak vigyen valamit... Ez a legális szerhasználatnak szerintem teljesen megfelel.
19. Walaki a netről 2011. szept. 02. - 18:15
" és bocsásd meg a mi bűneinket, miképpen mi is megbocsátunk az ellenünk vétkezőknek"
20. inkvizitor 2011. szept. 02. - 23:08
bábel dicsőségére, hát hova vezet ez a globalizáció?
21. Abyss 2011. szept. 03. - 07:15
„A legális és illegális szerhasználat, a függőségi viselkedésminták terjedése a fogyasztói társadalom életforma- és értékválságaként, illetve a benne élők személyes spirituális és önazonossági válságaként is értelmezhető.”

Szerintem pont nem válságként értelmezhető,hanem a fogyasztói kultúra inherens részeként van jelen. A társadalmunk döntések sorozata mentén tette le a voksát a fogyasztói típusú társadalom mellett, amit divat kritizálni, de ebben élünk. Társadalmi és gazdasági berendezkedésünk pont erre épül,mint ahogyan sok más országé is. Ebben a körben még a drogok üldözése is része a fogyasztói társadalmi viselkedésnek, hiszen a kriminalizáció többletmunkát teremt a jogi és
végrehajtói hatalmi pályán mozgó munkavállalóknak. Magyarul munkahelyeket teremt és véd meg. Ebben az olvasatban mind a drogogyasztás, mind pedig annak üldözése teljesen legitim. Értékválságként pedig csak akkor tüntethető fel, ha a fogyasztói társadalmi keretet látszólag elvetjük és másik értelmezési keretben, társdalom-felfogásban tárgyaljuk azt.
Szerintem sok kommentelő, amikor a gondolati és egyéni szabadság vs. büntethetőség, a szerfogyasztás, mint önrendelkezés vs tiltás, vagy a lelki élet szabadsága vs "ódivatú keresztény moralizálás és álerkölcsösség" ellentéteket megfogalmazza, akkor nem veszi figyelembe, hogy pont a fogyasztói társadalom az, ami megengedi hogy látszólag kilépjünk a keretekből. Azaz "ódivatú" keresztény jellegű moralizálás alapján a fogyasztói társadalmon belül is simán elítélhetünk valakit drogfogyasztásért, valamint spirituális válságként "árulhatjuk" magát a fogyasztói magatartást, mert van aki ezt fogyasztja, vagy valakik úgy vélik, hogy megéri ilyen szisztémát gyártani, mert vannak fogyasztói. Kvázi a "drog-rossz" szerintük egy jól eladható termék.
Na innen jutunk el oda, hogy a megfogalmazott alapelvek valójában egyenrangúak a
"drogpárti" kommentlők állításaival. A drogstratégia is egy szellemi termék, amely eladható és az ellenkommentelők is szellemi terméket állítanak elő, amely eladható. Mivel teljesen más a fogyasztói bázisuk, ezért sohasem lesz egyik, vagy másik abszolut igaz az egész társadalomra. Azaz a templom melletti utcasarkon a dílertől simán lehet füvet venni. Igazából, ez mindennapi tapasztalat, mindenki azt fogyaszt amit akar, a drogstratégia mentén viszont szerintem inkább a munkahelyteremtés és munkahely megvédés fog dominálni.
Több büntetőügy, több büntetés, több jogi munka és több egészségügyi munka is.
Az arányok kizárólag a "belügyi" és "egészségügyi" hatalmi ágak közötti erőviszonyokon múlnak.
A kérdés, hogy mennyire lesz nyilvános a végleges drogstratégia kialakulásának diskurzusa?


22. Egy Drogos 2011. szept. 04. - 13:21
Az ha legalizálnák az sem oldana meg semmit. Hollandiában is kétszer akkora lett a bűnözés, prostitúció stb. Attól függetlenül ha legalizálják még nem lesz rá pénzük az embereknek és valahonnan úgy is megszerzik. A legalizálással azt hiszem csak azt érnék el, hogy még több fiatal drogos lenne, mert már tudnák hol lehet kapni, még az is aki csak gondolkodik rajta, hogy kipróbálja, de nem tud szerezni, tudná hol van.
23. Egy Drogos 2011. szept. 04. - 13:24
Egyértelmű, hogy a felépülés a helyes út. Hacsak nem vagyok valami gyógyszergyár igazgató. Úgy gondolom a fenntartó kezeléssel nem oldjuk meg a problémát csak szociális keretek közé szorítjuk. Vagyis drogfüggőségből gyógyszer függőséget csinálnak.
24. CyB 2011. szept. 04. - 14:55
Egy drogos

Minimum egy forrasmegjelolest ahoz amit allitasz, kulonben csak hasrautes szeru nagyot mondas, mint a tervezet amirol vitatkozunk.
25. Szomorú ember 2011. szept. 05. - 08:19
Egy Drogos:

Az érvedről kb ennyit:
http://vorige.nrc.nl/international/article2246821.ece/Netherlands_to_close_prisons_for_lack_of_criminals

Szeretem amikor valaki úgy mond "nagy igazságot", hogy annak semmi alapja nincs, sőt, igazából pont az ellentéte igaz. Mielőtt beszélsz, gondolkozz, mielőtt gondolkodsz nézz utána..
26. társadalmi zombi 2011. szept. 08. - 01:53
Egy Drogos:

Persze, hogy nem tudjuk el tüntetni a drogokat és nem tudjuk ez meg tenni a prostitúcióval sem.

De erről nem is beszél itt senki! Ártalom csökken és kell, és azt úgy nem kapod meg ha nem tudod mit fogyasztasz, és jelenleg senki nem tudja, mivel a dealer sem tudja mit ad el!

Esetleg az új drogoknál tudod, ha jó forrásól rendelsz, de ott meg a mellékhatásait nem tudod, és addig nem is fognak az RC vállatok pénzt ölni toxikológiai tesztekbe amíg az állam úgyis csak legyint rá...

Ne haragudj, de teljesen megalapozatlan a mondanivalód!
27. AZ EGÉSZSÉGESEBB NEMZEDÉKEKÉRT KE.WWW.matmozgalom.hu 2011. szept. 08. - 10:15
Szívből gratulálunk a Nemzeti Drogstratégia Tervezethez.A kialakult helyzet feltárásához, a gyorsasághoz,hogy nem odázták tovább az ügyet,és nem utolsósorban a FÓRUMHOZ.A FELADATOKHOZ és a MEGELŐZÉSHEZ javaslatunk van.A nyolcadik éve épitett modellünket elküldjük Dr. GREZSA FERENC úr nevére,a Nemzeti Drogmegelőzési Iroda 1134 Budapest,Tűzér u. 33-35.címre.
28. társadalmi zombi 2011. szept. 08. - 19:51
AZ EGÉSZSÉGESEBB NEMZEDÉKEKÉRT KE.WWW.matmozgalom.hu:

Bele olvasgattam a honlapba, nem olyan rossz ötlet, de nagyon durva hülyeségeket is olvastam.

Remélem nem hazugságokkal próbálják lebeszélni az embereket a drogokról, szerintem az nem nem segít és csak bizalmatlanságot generál későbbiekben.

Az emberiség mióta létezik szinte azóta fogyaszt drogokat is, és mégis folyamatosan fejlődünk és próbálunk a jó irányba haladni.

Nem feltétlenül az a megoldás, hogy teljesen és örökre tegyük le a drogokat, hanem, hogy tanuljuk meg mi használni a drogokat és ne a drogok használjanak minket!
29. AcermaHomfoef 2011. szept. 15. - 13:25
[img]http://img202.imageshack.us/img202/4778/promakeup.jpg[/img]
[url=http://makiyazha.net/foto-makiyazha/estestvennyiy-makiyazh/]Естественный макияж[/url]
30. Ujváry István 2011. szept. 19. - 11:35
Megjegyzéseim a DS VI. EGÉSZSÉGFEJLESZTÉS, MEGELŐZÉS fejezetéhez

Nehezen jósolhatók meg azok a jövőbeli társadalmi folyamatok és változások, amelyekkel Stratégia 2020-ig terjedő távlatában foglalkozni kíván. Márcsak ezért is szükséges egy egészségközpontú, szilárd értékrenden alapuló alkalmazkodóképesség (és „problématűrő”-képesség!) kialakítása. Ez természetesen túlnő a DS célkitűzésein, össztársadalmi (családi és köznevelési) feladatnak kell(ene) lennie. A megelőzésben és a kezelésben a személyes kapcsolatok, a példamutatás a legfontosabbak, bár a média tájékoztató / információátadó (nem azonos a tudásátadással!) és véleményformáló szerepe nem elhanyagolható.
Az internettartalmak szabályozása „kemény dió”. A legnagyobb gondot nem is a drogok „reklámozása” okozza, hanem azok a magukat tárgyilagosnak és tájékozottnak beállító oldalak, amelyek – kellő ellensúly hiányában – szinte egyedüliként és nagy számban közölnek „adatokat” a drogtémával kapcsolatban. Ennek ellensúlyozásában az NDI központi szerepet vállalhat. Tárgyilagos, tudományosan megalapozott, hiteles és naprakész ismereteket kell közérthető módon elérhetővé tenni! Ez legalább olyan hasznos, mint az – egyébként pótolhatalan adatforrásul szolgáló – internetes oldalak figyelése. Tapasztalataim alapján megjegyzem, hogy a „kábítószerek ... előállításának, termesztésének módjairól tájékoztató” ismeretek közzétételének tiltása kétélű fegyver: akár gátolhatja is olyan oktatási célú tananyagok kidolgozását és ismertetését, amelyek épp a drogprobléma kezelésére hivatottak! (Például az ilyen témával foglalkozó szakmai előadások és tudományos munkák anyaga így vagy úgy – tetszik, nem tetszik – felkerül a világhálóra. Olykor maguk az oktatók is onnan tájékozódnak ;-)

U_I